排除妨害纠纷 （2014）岩民终字第143号

本案系因相邻通行引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。事实查明，上诉人梁东垣、被上诉人梁秋生及案外人梁德垣等户于上世纪70年代末相继建造房屋，被上诉人梁秋生在其房前修建围墙后，围墙外的道路就成为上诉人梁东垣出入住宅的唯一通道，并已使用三十余年之久。尽管被上诉人梁秋生于2013年4月将老围墙拆除并在原址上建起新围墙，但原有道路的状况并未改变。现上诉人梁东垣主张被上诉人建新围墙的行为对其通行构成妨碍，与事实不符，本院不予采纳。上诉人梁东垣主张其1977年建房时原有一条可供拖拉机通行的道路直达其住宅门口，因该道路在被上诉人梁秋生等户建造住宅时已经灭失，且上诉人的诉请是拆除被上诉人梁秋生所建围墙以便其在现有道路上的通行，故上诉人的该项主张与本案没有直接关联性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁东垣的上诉主张均不成立。被上诉人梁秋生、梁冬增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

本案系因相邻通行引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。事实查明，上诉人梁东垣、被上诉人梁秋生及案外人梁德垣等户于上世纪70年代末相继建造房屋，被上诉人梁秋生在其房前修建围墙后，围墙外的道路就成为上诉人梁东垣出入住宅的唯一通道，并已使用三十余年之久。尽管被上诉人梁秋生于2013年4月将老围墙拆除并在原址上建起新围墙，但原有道路的状况并未改变。现上诉人梁东垣主张被上诉人建新围墙的行为对其通行构成妨碍，与事实不符，本院不予采纳。上诉人梁东垣主张其1977年建房时原有一条可供拖拉机通行的道路直达其住宅门口，因该道路在被上诉人梁秋生等户建造

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第143号上诉人（原审原告）梁东垣，男，住武平县。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁秋生，男，住武平县。被上诉人（原审被告）梁冬增（系被上诉人梁秋生之子），男，住武平县。上诉人梁东垣因与被上诉人梁秋生、梁冬增排除妨害纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2013）武民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。……