分家析产纠纷 （2019）鲁01民终9853号
裁判要旨
”部分与第一判决事项部分相冲突，本院认为部分直接否定了《分家补充协议书》的效力，判决认定事实不清；一审法院确认上诉人及原审被告为涉案四套房屋分别支付66462.5元和55762.5元，分别购得的面积分别为26.585平方米及22.305平方米，该上述面积分别应属于上诉人和原审被告，不属于共有。基于此平阴县旧村改造拆迁安置房A区6号楼东单元九层西户存有上诉人单独出资部分，该部分出资属于上诉人的个人财产，被上诉人无权占有使用。且被上诉人对上述面积并未实际出资，其对上述面积不享有任何权益。一审法院既然认定《分家补充协议书》及涉案拆迁房屋为按份共有，假如需要处置也应当整体作出处理，而并非单独对其中一套作出处理，涉案平阴县旧村改造拆迁安置房A区6号楼东单元九层西户与其他三套房屋性质相同，即同为集体土地拆迁安置房和因拆迁协议、上诉人和原审被告分别出资购得，在上诉人和原审被告均对分割有异议，且上诉人和原审被告占到共有财产三分之二以上的情况下，但一审法院仍擅自将其中部分予以处分分割，既没有法律依据，也侵犯了被上诉人与原审被告的权益。综上，一审法院认定事实、判决没有依据，应当依法予以撤销，改判驳回被上诉
摘要
”部分与第一判决事项部分相冲突，本院认为部分直接否定了《分家补充协议书》的效力，判决认定事实不清；一审法院确认上诉人及原审被告为涉案四套房屋分别支付66462.5元和55762.5元，分别购得的面积分别为26.585平方米及22.305平方米，该上述面积分别应属于上诉人和原审被告，不属于共有。基于此平阴县旧村改造拆迁安置房A区6号楼东单元九层西户存有上诉人单独出资部分，该部分出资属于上诉人的个人财产，被上诉人无权占有使用。且被上诉人对上述面积并未实际出资，其对上述面积不享有任何权益。一审法院既然认定《分家补充协议书》及涉案拆迁房屋为按份共有，假如需要处置也应当整体作出处理，而并非单独对其中一套
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9853号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1971年12月4日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1976年3月25日出生，住平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。原审被告：刘某3，男，1973年9月20日出生，汉族，住平阴县。上诉人刘某1因与被上诉人……