买卖合同纠纷 （2014）忻中商终字第61号

关于原告与被告订立的分期付款还款计划表双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规范，应作为认定案件事实的依据。关于山西省忻府司法鉴定中心作出的晋忻府司鉴中心（2014）会鉴字第001号司法鉴定意见，双方当事人虽有异议，但不申请重新鉴定，亦应作为认定事实的依据。本案的争议焦点是原告是否交清分期付款还款计划表项下的各项费用。从鉴定结论及被告提供的分期收息收费单，可以认定原告已交清分期付款还款计划表中的利息及服务费，至于原告是否还清分期付款还款计划表中的贷款本金307200元，因双方对首付款76800元无异议，应从原告交纳的上户办证费及鉴定结论中认定的款项综合分析。关于原告交纳的上户办证费102780元，因双方对本院调查收集的关于晋H3×04×／G3×4挂上户办证费用三份证据的真实性予以认可，故应认定该车的上户办证费用为40661元，余款62119元应认定为原告归还贷款本金。至于被告在庭审结束后于2014年5月5日向本院提交的第三者责任险保险单复印两份，因原告方拒绝质证且已超过法定的举证期限，故本院不予认定。关于鉴定结论中认定的逾期利息36020.04元，因被

关于原告与被告订立的分期付款还款计划表双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规范，应作为认定案件事实的依据。关于山西省忻府司法鉴定中心作出的晋忻府司鉴中心（2014）会鉴字第001号司法鉴定意见，双方当事人虽有异议，但不申请重新鉴定，亦应作为认定事实的依据。本案的争议焦点是原告是否交清分期付款还款计划表项下的各项费用。从鉴定结论及被告提供的分期收息收费单，可以认定原告已交清分期付款还款计划表中的利息及服务费，至于原告是否还清分期付款还款计划表中的贷款本金307200元，因双方对首付款76800元无异议，应从原告交纳的上户办证费及鉴定结论中认定的款项综合分析。关于原告交纳的上户办证费102780元

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第61号上诉人（原审原告）刘栓玉，男，1958年出生，汉族，山西省原平市×××乡××村人，农民。委托代理人郑满堂，原平市新原法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）忻州市汇商华邦汽车服务有限公司。法定代表人刘×才，职务，董事长。委托代理人冯文红，山西辰平律师事务所……