建设工程施工合同纠纷 （2014）乌中民四初字第51号

一、兵团四建公司虽然与红山村公司、南方公司签订了《建设工程施工合同》、《补充协议书》，但实际是华兴公司以红山村公司、南方公司的名义与兵团四建公司所签订，故本案的合同相对人为兵团四建公司与华兴公司。二、关于华兴公司认为在本案中不应采信信永中和造价公司出具的2007—021号审价报告，应当由人民法院重新委托其他鉴定机构予以审价的问题，其具体理由为：信永中和造价公司前后出具过两份造价相差极大的工程审价报告，且认定工程已完工，但在2007年4月12日、2011年5月11日信永中和造价公司又出具补充说明中称涉案工程有未完工部分，因此2007—021号审价报告不真实；提供乌鲁木齐市公安局对陈华品的立案决定书，予以证明陈华品与兵团四建公司串通作出了虚假的审价报告，并经立案调查；还称信永中和造价公司是乙级资质，不具备作出本案造价的资质，因此该审价报告亦应无效。兵团四建公司经质证认为，2007年4月6日的021号审价报告双方已盖章予以确认，2009年4月27日还依据该审价报告进一步达成《客户明细账》，因此021号审价报告是真实的；信永中和造价公司没有说明在2007年4月12日出具补充说明的原因，也没有送

一、兵团四建公司虽然与红山村公司、南方公司签订了《建设工程施工合同》、《补充协议书》，但实际是华兴公司以红山村公司、南方公司的名义与兵团四建公司所签订，故本案的合同相对人为兵团四建公司与华兴公司。二、关于华兴公司认为在本案中不应采信信永中和造价公司出具的2007—021号审价报告，应当由人民法院重新委托其他鉴定机构予以审价的问题，其具体理由为：信永中和造价公司前后出具过两份造价相差极大的工程审价报告，且认定工程已完工，但在2007年4月12日、2011年5月11日信永中和造价公司又出具补充说明中称涉案工程有未完工部分，因此2007—021号审价报告不真实；提供乌鲁木齐市公安局对陈华品的立案决定

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四初字第51号原告：乌鲁木齐华兴实业有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：郑来钦，该公司执行董事。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张学生，该公司总经理。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。……