排除妨害纠纷 （2019）津01民终5078号

宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。何秀云以其父亲何昆山名义申请翻建房屋，河西务镇人民政府2010年6月28日对何秀云所要翻建房屋的用地面积及长宽尺寸进行了重新规划，且何秀云按政府批准的长宽尺寸对房屋进行了翻建。一审庭审中，何秀云主张孟召玉所建厢房侵占何秀云宅基地使用权并造成经济损失27000元但未提供证据，故何秀云的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何秀云提交1952年土地房产所有证复印件，证明目的是孟召玉所建厢房妨害何秀云行使权利。孟召玉对此不予认可，认为自建厢房经过审批。何秀云提交的上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。孟召玉未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孟召玉是否应当拆除厢房并向何秀云赔偿27000元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。何秀云以其父亲何昆山名义申请翻建房屋，河西务镇人民政府2010年6月28日对何秀云所要翻建房屋的用地面积及长宽尺寸进行了重新规划，且何秀云按政府批准的长宽尺寸对房屋进行了翻建。一审庭审中，何秀云主张孟召玉所建厢房侵占何秀云宅基地使用权并造成经济损失27000元但未提供证据，故何秀云的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何秀云提交195

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5078号上诉人（原审原告）：何秀云，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：孟召玉，男，1949年4月8日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟宪齐（父子关系），住天津市武清区。上诉人何秀云因与被上诉人孟召玉排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5341号……