不当得利纠纷 （2016）粤01民终967号

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王茂军、蔡秀平提交的调解笔录没有胡美英的签名，故对王茂军、蔡秀平提交的调解笔录及情况说明不予认定。另外，王茂军、蔡秀平虽抗辩胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，但王茂军、蔡秀平提交的托运单并不能证明胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，故认定胡美英向王茂军、蔡秀平账户所汇190000元为不当得利。对于利息的给付，应从胡美英向王茂军、蔡秀平主张权利之日起计算为宜。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王茂军、蔡秀平返还胡美英190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月13日计至实际付清之日止）。二、驳回胡美英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由王茂军、蔡秀平负担。判后王茂军、蔡

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王茂军、蔡秀平提交的调解笔录没有胡美英的签名，故对王茂军、蔡秀平提交的调解笔录及情况说明不予认定。另外，王茂军、蔡秀平虽抗辩胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，但王茂军、蔡秀平提交的托运单并不能证明胡美英汇给其的190000元是胡美英欠其的运费，故认定胡美英向王茂军、蔡秀平账户所汇190000元为不当得利。对于利息的给付，应从胡美英向王茂军、蔡秀平主张权利之日起计算为宜。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终967号上诉人（原审被告）：王茂军，身份证住址江苏省盐城市经济开发区。上诉人（原审被告）：蔡秀平，身份证住址江苏省盐城市经济开发区。两上诉人共同委托代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：潘晨，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡美英，身份证住址湖南省益阳市资阳区。委托代理人：曾凯旋，广东……