合同纠纷 （2017）陕01民终8512号

中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行认可张艳艳在该案中主张其将现金存入薛昶清银行卡的事实，该院对此予以确认。该案的争议焦点有：一、案件法律关系问题，即张艳艳与中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行之间存在何种法律关系；一种观点认为双方之间形成储蓄存款合同关系。该案中张艳艳持薛昶清银行卡，以薛昶清名义先后填写个人存款交易回单两张，将现金存入该卡内，中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行为其办理存款业务，张艳艳为存款人，中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行为存款业务办理人。至于张艳艳将款存给谁，不影响双方之间的合同关系。另一种观点认为，双方之间形成服务合同关系，一般而言，储蓄存款合同是指存款人将现金存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同，该案，张艳艳将款存入他人账户，张艳艳并不享有就该账户请求支付本金和利息的权力，银行也不能因张艳艳的请求将本金和利息支付张艳艳。二者没有储蓄存款和支付本息的权利义务关系，不是储蓄存款合同。我国现行法律对金融业务法律规范并未明确规定储蓄存款合同，现实中，大量存在存款人与被存款人不同的情况，从交易习惯而言，作为张艳艳其有核对存款去

中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行认可张艳艳在该案中主张其将现金存入薛昶清银行卡的事实，该院对此予以确认。该案的争议焦点有：一、案件法律关系问题，即张艳艳与中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行之间存在何种法律关系；一种观点认为双方之间形成储蓄存款合同关系。该案中张艳艳持薛昶清银行卡，以薛昶清名义先后填写个人存款交易回单两张，将现金存入该卡内，中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行为其办理存款业务，张艳艳为存款人，中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行为存款业务办理人。至于张艳艳将款存给谁，不影响双方之间的合同关系。另一种观点认为，双方之间形成服务合同关系，一般而言，储蓄存款合同是

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8512号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行，住所地西安市新城区咸宁中路307号。负责人马建章，该支行行长。委托诉讼代理人詹梅，女，系该银行员工。委托诉讼代理人王艳荣，女，系该银行员工。被上诉人（原审原告）张艳艳，女，1991年8月17日出生，汉族。上诉人中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行与被上诉人张艳艳……