买卖合同纠纷 （2019）冀0609民初1313号
裁判要旨
陶国光主张与李占营之间存在买卖合同关系，虽提交了过泵单及其员工的证言，证实李占营拉走了废钢，但李占营否认是废钢的买受人，并在本院（2019）冀0609民初103号案件庭审时申请牛松岭出庭作证，牛松岭认可收到了陶国光的废钢，与陶国光之间存在买卖关系，李占营只是介绍人。 结合双方陈述及牛松岭的证言，陶国光没有提供证据证实李占营购买了其废钢。 故本院对陶国光提出与李占营存在买卖关系的主张，不予支持。 牛松岭在本案审理时虽未到庭进行陈述及抗辩，但其在本院审理的（2019）冀0609民初103号案件庭审出庭作证时，认可收到了陶国光的7.56吨废钢并支付了运费，认可与陶国光之间存在买卖关系，只是因废钢的质量问题，牛松岭要求按每吨600元计算，而陶国光坚持按每吨650元计算，双方对价格未能协商一致。 据此，本院确认牛松岭收到了陶国光的废钢7.56吨并支付了运费，双方买卖关系成立。 关于废钢的单价问题，陶国光主张每吨650元，除自己陈述外，未提供证据证实。 结合当事人陈述及牛松岭在（2019）冀0609民初103号案件庭审时的证言，可以推定双方对货物质量及价款约定不明。 依据《最高人民法院关于审理买卖
摘要
陶国光与李占营、牛松岭买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1313号原告：陶国光。 委托诉讼代理人：孙玉良，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：李占营。 被告：牛松岭。 原告陶国光与被告李占营、牛松岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陶国光及委托诉讼代理人孙玉良、被告李占营到庭参加诉讼。 被告牛松岭经本院传票传唤无正……