建设工程分包合同纠纷 （2021）辽02民终1069号

本案一审认定基本事实不清。首先，中机公司作为总承包方与常瑞公司作为分承包方签订了《建设工程劳务分包施工合同》、《劳务分包合同》，双方在合同中约定了综合单价，该综合单价是否仅指人工费，是否还包含材料费、机械费等其他费用应予审查。根据合同内容和庭审陈述，常瑞公司所施工范围包含了部分主体结构工程。如若合同的综合单价不仅仅包含人工费，还包含其他费用，则上述合同属于名为劳务分包实为非法转包或违法分包。故应在查清上述问题基础上对合同性质、合同效力作出判断。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，应查明益圆公司是否欠付中机公司建设工程价款及欠付的具体金额，以确定益圆公司在何范围内对常瑞公司承担责任。故本案应予发回重审，以对案件事实进一步查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市

本案一审认定基本事实不清。首先，中机公司作为总承包方与常瑞公司作为分承包方签订了《建设工程劳务分包施工合同》、《劳务分包合同》，双方在合同中约定了综合单价，该综合单价是否仅指人工费，是否还包含材料费、机械费等其他费用应予审查。根据合同内容和庭审陈述，常瑞公司所施工范围包含了部分主体结构工程。如若合同的综合单价不仅仅包含人工费，还包含其他费用，则上述合同属于名为劳务分包实为非法转包或违法分包。故应在查清上述问题基础上对合同性质、合同效力作出判断。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1069号上诉人（原审被告）：大连益圆房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁悦泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连常瑞建设工程有限公司，住所地大连市金州区拥政街道青山村隋家沟66-1号。法定代表人：张玉……