借款合同纠纷 （2018）津01民终3427号
裁判要旨
本案的争议焦点在于李书萍向孙剑锋转账交付204000元的性质是借款还是赠与。本案中，李书萍虽然未能提交借款合同作为直接证据，但是其提交了款项实际支付的银行转账凭证，应当认为其对与孙剑锋之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，孙剑锋提出双方之间款项支付是基于李书萍对孙剑锋及孙剑锋妻子的赠与，但并未就其事实主张提供充分证据予以证明，故对孙剑锋的抗辩主张不予采信。另外，结合孙剑锋发给李书萍的微信内容“你们把十万块钱退回，我把二十万加利息打给你”，孙剑锋虽未明确表述李书萍转账给孙剑锋的款项为借款，但从其承诺给付20万元及利息的意思表示分析，进一步佐证该款项性质实为借款，而非赠与。综上，对李书萍、孙剑锋之间的借贷事实予以认定，孙剑锋负有返还李书萍借款的义务，故李书萍要求孙剑锋返还借款204000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决:被告孙剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李书萍借款204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1
摘要
孙剑锋、李书萍借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3427号上诉人（原审被告）：孙剑锋，男，1983年2月2日出生，汉族，河北工业大学教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书萍，女，1964年5月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市弓长岭区初级中学退休教师，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。上诉人孙剑锋因与……