借款合同纠纷 （2017）豫03民终5041号
裁判要旨
(一)原告张旭锋提交的三份《借条》及对应的银行转账凭证、王晓东向原告出具的《收到条》，能够证明王晓东向其借款115万元，且其履行了交付义务，对该事实予以确认。（二）本案争议事实是原告张旭锋所称的利息标准是否成立及标的为35万元借款是否归还。（1）法律规定自然人之间的借贷利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告张旭锋提交的三份借条均未载明利息的支付标准，故依据法律规定，三笔借款均应视为无息借贷。原告张旭锋主张被告按银行贷款利息四倍标准向其支付利息，证据不足，依据法律规定，逾期还款利息标准按年利率6%计算为宜。（2）原告张旭锋提交的2014年6月11日标的为35万元的借条，从法院调取的银行交易记录上显示2014年7月12日，王晓东向原告张旭锋转账交付了367500元，该笔转账记录从时间上与对应的还款期限一致，从数额上与原告自述的利息支付标准及短期借贷惯行标准均为接近，虽《借条》原件还在原告处，原告也作出了部分解释说明，但原告自述的证明效力不及银行转账记录的效力强，故原告主张被告偿还该笔借款的诉求，证据不充分，不予支持。（3）原告张旭锋于2014年9月24日向王晓东转款的20万元与王晓
摘要
徐凯、张旭锋借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5041号上诉人（原审被告）：徐凯，男。委托诉讼代理人：赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭锋，男。原审被告：马辉，女。原审被告：王峰军，男。原审被告：李新环，女。上诉人徐凯因与被上诉人张旭锋及原审被告马辉、原审被告王峰军、原审被告李新环借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305……