委托合同纠纷 （2018）辽04民终1748号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘存山与顺达代理所签订的《个人劳动保障代理合同书》所依据的是《辽宁省劳动保障业务代理暂行办法》（以下简称办法），该《办法》属于行政规范，而非民事法律规范。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘存山的起诉。诉讼费655.00元予以返还。本院认为，虽然刘存山诉请为代理合同的效力，但双方当事人对合同效力均无异议，本案刘存山争议的核心问题是其退休待遇，即未能补缴2009年1月-2017年3月期间的保费造成其退休待遇降低，该问题不属于人民法院受理民事案件范围。退
摘要
刘存山与抚顺市望花区顺达劳动事务代理所劳动争议纠纷二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1748号上诉人（原审原告）：刘存山，男，1957年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区顺达劳动事务代理所，住所地辽宁省抚顺市望花区科技一条街**楼。法定代表人：何长兴，该所主任。上诉人刘存山因与被上诉人抚顺市望花区顺达劳动事务代理所（以下简称顺达代理所）合同纠纷一案，不服抚顺市望花区……