产品销售者责任纠纷 （2017）黑03民终414号

一审判决认定基本事实不清。上诉人刘国祥于2016年2月2日在强盛公司滴道分公司购买烟花、鞭炮的事实有强盛公司滴道分公司的增值税发票及销售单予以证实，双方间的买卖事实成立。刘国祥称其在燃放鞭炮时受伤，于2016年2月8日00：10时入住鸡西矿业总医院治疗，病历记载临床初步诊断为：左眼挫伤、前房积血，爆炸伤，左眼下睑、上唇皮肤裂伤，双眼老年性白内障，该证据能够证实刘国祥主张的其在燃放鞭炮时受伤的事实成立。关于刘国祥所受伤害与强盛公司是否存在因果关系的问题，上诉人刘国祥主张其伤害系在燃放“100发炮兵营”礼花时，该礼花爆炸所致。经查，刘国祥在强盛公司滴道分公司购买的烟花、鞭炮中仅有一盘“100发炮兵营”礼花，而其向一审法院提交的照片体现其燃放过的“100发炮兵营”纸壳包装完好，并未存在爆炸痕迹。刘国祥没有证据证明上诉人强盛公司销售的“100发炮兵营”存在质量问题，上诉人刘国祥所受伤害是否与强盛公司存在因果关系是否是礼花爆炸所致证据不足。一审法院认定“强盛公司未提供证据证明100发炮兵营烟花符合质量安全保证，亦未证实事故发生时100发炮兵营烟花带有中文标识和警示标志及其尽到合理注意告知义务，故

一审判决认定基本事实不清。上诉人刘国祥于2016年2月2日在强盛公司滴道分公司购买烟花、鞭炮的事实有强盛公司滴道分公司的增值税发票及销售单予以证实，双方间的买卖事实成立。刘国祥称其在燃放鞭炮时受伤，于2016年2月8日00：10时入住鸡西矿业总医院治疗，病历记载临床初步诊断为：左眼挫伤、前房积血，爆炸伤，左眼下睑、上唇皮肤裂伤，双眼老年性白内障，该证据能够证实刘国祥主张的其在燃放鞭炮时受伤的事实成立。关于刘国祥所受伤害与强盛公司是否存在因果关系的问题，上诉人刘国祥主张其伤害系在燃放“100发炮兵营”礼花时，该礼花爆炸所致。经查，刘国祥在强盛公司滴道分公司购买的烟花、鞭炮中仅有一盘“100发炮兵

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终414号上诉人（原审原告）：刘国祥，男，1954年3月24日出生，汉族，鸡西市煤矿机械液压件厂干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区黄楼委7组。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。上诉人（原审被告）：鸡西市强盛经贸有限公司（以下简称强盛公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办团结1-首-14。法定代表人：徐黎，总经理。委……