建设工程施工合同纠纷 （2018）粤民申7881号

关于《临时协议书》约定的造价为暂定价还是固定价的问题。 第一，从《临时协议书》的标题看，其反映的是一份临时协议，协议中约定“待双方签订正式合同后，则按正式合同条款执行，本协议自然失效”，反映了该协议具有“临时性”，而非正式合同。 第二，从其内容看，协议载明“在未签订正式合同前，为不因资金问题影响工程进度，经甲、乙双方协商，同意本协议支付进度款”，因此，基础工程公司主张该协议主要解决的是支付进度款的问题有一定的依据。 第三，关于工程单价及造价均用了“暂”、“约”的字眼，明显不是对单价或总造价的最终确定。 第四，一般建筑工程合同约定的固定价指的是按施工图预算包干，可以是固定总价包干或固定单价包干，本案中天马公司并没有举证签订《临时协议书》时涉案工程的施工图已经全部出图，且《临时协议书》约定的施工范围较为笼统，并没有具体的项目，双方也确认《广州市建设工程施工合同》是为办理施工许可证而草签，亦可以证明其在施工期间的不规范操作；相反，原二审期间李某某申请监理公司邝某某出庭作证证明涉案工程是边施工边出图。 第五，双方均陈述天马公司与李某某之间有多项工程合作，天马公司主张双方之间形成了固定的合作模式

广州天马集团天马摩托车有限公司、广东省基础工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天马集团天马摩托车有限公司。 住所地：广东省广州市从化从樟路**。 法定代表人：刘维嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省基础工程集团有限公司。 所在地：广东省广州市天河区天河路**天崖楼**。 法定代表人：苏家平，该公司董……