建筑设备租赁合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第91号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。三方当事人于2012年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》约定，如发生纠纷由闵行区人民法院裁决。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人上海万建筑设备租赁有限公司的住所地在上海市闵行区中春路，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年一月十五日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关予强制执行效力的债权文书

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。三方当事人于2012年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》约定，如发生纠纷由闵行区人民法院裁决。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人上海万建筑设备租赁有限公司的住所地在上海市闵行区中春路，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第91号上诉人（原审被告）王海根被上诉人（原审原告）上海万项建筑设备租赁有限公司被上诉人（原审告）上海明鹏建设集团有限公司上诉人王海根因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2000号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，两公司于2013年6月18日对原合同作了变更，变更后的合同对其……