合伙协议纠纷 （2015）松民一终字第1013号

原告主张其与被告系合伙关系，但《村部改建合同书》中并无原告签字，且其对该份合同书无异议，原告提供的证人亦某某证明其拉砖，故原告未提供合法有效的证据证明其与被告系合伙关系，故对原告的主张未予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下驳回原告李长有的诉讼请求。李长有上诉称，原审判决认定事实错误，双方之间是合伙关系，双方承建村部上诉人负责外围工作和工程用砖，被上诉人负责具体的承建工作，在上诉人提供的录音光盘能明确的说明这一点。上诉人提供的录音证据清楚明白，原审法院不予采信是错误的，该证据能明确说明双方之间是合伙关系。王金祥答辩称，合同是我自己签订的，工程也是我自己投资，和上诉人没有关系。上诉人没有投资也没有经营更没有参加修建，什么都没有参加，也没有证据证明合伙，所以上诉理由不成立。二审查明事实与一审认定事实一致。另，上诉人庭后提出书面申请鉴定王金祥修建的村部是否使用瑟字村砖厂的红砖。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其特点是共同生产，共同经

原告主张其与被告系合伙关系，但《村部改建合同书》中并无原告签字，且其对该份合同书无异议，原告提供的证人亦某某证明其拉砖，故原告未提供合法有效的证据证明其与被告系合伙关系，故对原告的主张未予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下驳回原告李长有的诉讼请求。李长有上诉称，原审判决认定事实错误，双方之间是合伙关系，双方承建村部上诉人负责外围工作和工程用砖，被上诉人负责具体的承建工作，在上诉人提供的录音光盘能明确的说明这一点。上诉人提供的录音证据清楚明白，原审法院不予采信是错误的，该证据能明确说明双方之间是合伙关系。王金祥答辩称，合同是我自己签订的，工程也是我自己投资

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1013号上诉人（原审原告）李长有，乾安县人，现住乾安县。被上诉人（原审被告）王金祥，乾安县人。李长有诉王金祥合伙协议纠纷一案，吉林省乾安县人民法院已作出（2015）乾民初字918号民事判决。李长有不服原审判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人李长有，被上诉人王金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长有原审诉称，原、被……