机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤03民终10231号

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为本案残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，杨仁昭主张应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，杨仁昭提交了内地居民采集表、证明、微信支付明细等证据证明其该主张，在无充分有效证据予以反证的情况下，上述证据能够形成合理的证据链条，足以认定杨仁昭事故发生时已在城镇居住满一年以上。综上，一审以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，平安保险东莞分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1985.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判员　杨　　　　莹二〇二一年六月三十日书记员　李秀秀（兼）书记员　胡慧

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为本案残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，杨仁昭主张应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，杨仁昭提交了内地居民采集表、证明、微信支付明细等证据证明其该主张，在无充分有效证据予以反证的情况下，上述证据能够形成合理的证据链条，足以认定杨仁昭事故发生时已在城镇居住满一年以上。综上，一审以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10231号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仁昭，男，汉族。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。原审被告：杨顺云，男。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司……