劳动争议 （2017）京03民终1037号

因戴尔北京咨询公司亏损而自行终止某一项目的运营不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不同意一审法院的这项认定；戴尔北京咨询公司在一审法院庭审的时候提交的证据10显示，当时是由傅博做老龄委项目的负责人，项目有亏损后，这个团队的所有人员全部解散。傅博是这个项目的负责人，由于其岗位级别很高，戴尔北京咨询公司向傅博推荐了其他公司的职位，并向其发电子邮件告知其推荐职位的情况后向其递交协商解除协议，然而傅博没有回复过并表示不感兴趣。戴尔北京咨询公司是在没有办法的情况下才跟傅博解除劳动合同，戴尔北京咨询公司认为这属于劳动合同法第四十条规定的客观情况发生重大变化，戴尔北京咨询公司可以跟劳动者解除合同。傅博负责的整个团队都解散了，属于客观情况发生重大变化，戴尔北京咨询公司给傅博进行了一系列的安排和协商其他工作属于为其安置工作。戴尔北京咨询公司认为一审法院的认定不合理。在一审判决第5页第6行，一审法院认为戴尔北京咨询公司可以给傅博变更戴尔北京咨询公司其他的岗位，但戴尔北京咨询公司已经想办法给傅博做进行工作安置。在根本无法给傅博其他工作机会且无法与其继续履行合同的情况下，一审法院判决双方继续履行

因戴尔北京咨询公司亏损而自行终止某一项目的运营不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不同意一审法院的这项认定；戴尔北京咨询公司在一审法院庭审的时候提交的证据10显示，当时是由傅博做老龄委项目的负责人，项目有亏损后，这个团队的所有人员全部解散。傅博是这个项目的负责人，由于其岗位级别很高，戴尔北京咨询公司向傅博推荐了其他公司的职位，并向其发电子邮件告知其推荐职位的情况后向其递交协商解除协议，然而傅博没有回复过并表示不感兴趣。戴尔北京咨询公司是在没有办法的情况下才跟傅博解除劳动合同，戴尔北京咨询公司认为这属于劳动合同法第四十条规定的客观情况发生重大变化，戴尔北京咨询公司可以跟劳动者解除合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1037号上诉人(原审原告，原审被告)：戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号5层515单元。负责人：王强，经理。委托诉讼代理人：刘晓，北京天达共和律师事务所律师。上诉人(原审被告，原审原告)：傅博，男，1970年6月27日出生。委托诉讼代理人：卢爱芝，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁……