民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5312号

原告所提交的1号证据内容真实、合法，对本案争议事实有证明效力；原告提交的2号证据内容真实、合法，被告也承认系门昌奇与张智勇的谈话录音，法院予以采信。根据双方的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2015年12月31日张智勇向门超勇出具欠条一份载明：“今借门超勇人民币29000.00整.贰万圆整.于2016年4月31号之前还清借款人：张智勇2015.12.31”。根据原、被告诉辩主张及庭审调查情况，一审法院认为：本案争议的焦点问题如下：一是原、被告双方之间是否存在债权债务关系；二是欠条数额大小写不一致该如何认定，被告张智勇借款本金是20000元还是29000元，约定是否包含利息。针对第一个焦点问题，经庭审调查事实及原、被告诉辩意见，本案中欠条系认定双方存在债权债务关系的重要凭证，原告持有欠条向被告主张权利，被告辩称其未收到款项，应提交证据支持，被告未对其主张提交证据，且按照日常交易习惯，借款人一般是收取款项后再出具欠条，即使出具欠条后未收到款项也应及时向出借人索回欠条。另原告提交的录音资料中原告之子门昌奇向被告追款时，被告明确表示“让你爹来拉沙我给顶两万钱沙行了”，欠条与录音形

原告所提交的1号证据内容真实、合法，对本案争议事实有证明效力；原告提交的2号证据内容真实、合法，被告也承认系门昌奇与张智勇的谈话录音，法院予以采信。根据双方的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2015年12月31日张智勇向门超勇出具欠条一份载明：“今借门超勇人民币29000.00整.贰万圆整.于2016年4月31号之前还清借款人：张智勇2015.12.31”。根据原、被告诉辩主张及庭审调查情况，一审法院认为：本案争议的焦点问题如下：一是原、被告双方之间是否存在债权债务关系；二是欠条数额大小写不一致该如何认定，被告张智勇借款本金是20000元还是29000元，约定是否包含利息。针对第

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5312号上诉人（原审被告）：张智勇，男，1994年5月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门超勇，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。上诉人张智勇因与被上诉人门超勇民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱……