排除妨害纠纷 （2016）鲁06民终2033号

原、被告诉争的招远市泉山街道办事处南关东村133号房屋，已经招远市人民法院、烟台市中级人民法院判决归原告所有，该判决已经生效。被告未将该房屋腾出，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告腾出该房屋，符合有关法律规定，予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原审法院于2016年2月29日判决：被告马玉芬于判决生效后60日内将招远市泉山街道办事处南关东村133号房屋腾出。案件受理费100元，由被告马玉芬负担。宣判后，上诉人马玉芬对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审依据（2013）招民初字第1901号判决作出认定，虽然该判决然确定了房屋的所有权，但是未对房屋的使用权和土地使用权明确，故属于认定事实不清。被上诉人主张腾房的理由是排除妨碍，并非财产返还。而所有权和使用权是可以分离的，上诉人管理、使用、修缮房屋多年，已对相关不动产享有合法权利，原审判决剥夺了上诉人的该项权利，使双方关系简单化、僵硬化处理。被上诉人同时通过执行程序和审判程序主张权利，导致司法机关结论

原、被告诉争的招远市泉山街道办事处南关东村133号房屋，已经招远市人民法院、烟台市中级人民法院判决归原告所有，该判决已经生效。被告未将该房屋腾出，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告腾出该房屋，符合有关法律规定，予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原审法院于2016年2月29日判决：被告马玉芬于判决生效后60日内将招远市泉山街道办事处南关东村133号房屋腾出。案件受理费100元，由被告马玉芬负担。宣判后，上诉人马玉芬对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2033号上诉人（原审被告）：马玉芬，居民。委托代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪香，居民。被上诉人（原审原告）：马莉，居民。上诉人马玉芬因与被上诉人李雪香、马莉排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……