合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民申4123号

宝宇公司并未提供证据证明康亚公司对三马轻纺城拆迁进行了阻挠，致其无法进行项目开发，实际上三期项目也已经进行了开发，且与其自身构成根本违约的事实相左，二审对上述事实也作了查明和认定，故不存在宝宇公司所称的二审未对三马轻纺城拆迁事件评判的问题。双方在本案诉讼前并未合意解除《1206投资协议》，且合同的解除与违约责任的免除并不具有必然联系；即使《1206投资协议》因三马轻纺城拆迁而终止，守约方康亚公司仍有权追究违约方宝宇公司的违约责任。至于宝宇公司按照年利率24%的标准向康亚公司赔偿投资款1.0045亿元的损失，为二审自由裁量权的行使，且合理合法，其论证过程已在二审判决充分阐述，在此不再赘述。 综上，再审申请人宝宇公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长　　王朝辉 审判员　　陈　佳 审判员　　贾劲松 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵瑞 书记员牛奕

宝宇公司并未提供证据证明康亚公司对三马轻纺城拆迁进行了阻挠，致其无法进行项目开发，实际上三期项目也已经进行了开发，且与其自身构成根本违约的事实相左，二审对上述事实也作了查明和认定，故不存在宝宇公司所称的二审未对三马轻纺城拆迁事件评判的问题。双方在本案诉讼前并未合意解除《1206投资协议》，且合同的解除与违约责任的免除并不具有必然联系；即使《1206投资协议》因三马轻纺城拆迁而终止，守约方康亚公司仍有权追究违约方宝宇公司的违约责任。至于宝宇公司按照年利率24%的标准向康亚公司赔偿投资款1.0045亿元的损失，为二审自由裁量权的行使，且合理合法，其论证过程已在二审判决充分阐述，在此不再赘述。 综上

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：龚保民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省康亚投资有限公司。住所地……