返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第1444号

本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否应当将本案诉争的北房一间半腾交于被上诉人梁秀兰，若腾出应在多长时间内腾出合理；二、本案诉争的西房一间，上诉人是否应当腾交于被上诉人，是否应当支付租金，被上诉人是否应当补偿上诉人损失；三、本案诉争的简易房是否应当拆除。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案诉争的北房一间半及西房一间，经落实私房产权、继承等事实，梁秀兰成为了其合法的产权人，上诉人范林虎没有继续合法占有的事实和法律依据，应予返还。但是，基于范林虎在此租赁生活时间较长，原审限其十日内腾房时间仓促，应当适当给予其腾房准备时间。而双方关于西房的租赁问题，因正房一间半双方签订租赁契约，而西房没有书面的租赁协议，被上诉人主张西房口头约定租赁，但没有提供相关证据予以佐证，故双方对于西房的租赁缺乏合意，原审判决上诉人范林虎酌情支付被上诉人西房5000元的租金，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，应予纠正。关于上诉人主张的西房维修费用补偿，因缺乏相关证据佐证，故本院不予支持。因本案争议院落合法房屋产权归属于被上诉人，而上诉人在该院落擅自修建的简易房侵犯了被上诉人的合法权益，故应当依法拆除。综上，上诉人关于腾

本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否应当将本案诉争的北房一间半腾交于被上诉人梁秀兰，若腾出应在多长时间内腾出合理；二、本案诉争的西房一间，上诉人是否应当腾交于被上诉人，是否应当支付租金，被上诉人是否应当补偿上诉人损失；三、本案诉争的简易房是否应当拆除。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案诉争的北房一间半及西房一间，经落实私房产权、继承等事实，梁秀兰成为了其合法的产权人，上诉人范林虎没有继续合法占有的事实和法律依据，应予返还。但是，基于范林虎在此租赁生活时间较长，原审限其十日内腾房时间仓促，应当适当给予其腾房准备时间。而双方关于西房的租赁问题，因正房一间半双方签订租赁契约，而西房没有书面的租赁协

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1444号上诉人（原审被告）范林虎，男，1954年5月26日生，汉族。委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）梁秀兰，女，1934年6月27日生，汉族。委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师，特别授权。上诉人范林虎因与被上诉人梁秀兰返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平……