确认合同无效纠纷 （2014）泰中民申字第0016号

常春章系常章兰之兄，从其庭审陈述中可看出，其明知该房早已于2005年卖给卞进乐且实际交付，仍与韩长明、常章兰签订房屋买卖协议，其行为损害了卞进乐夫妇的利益，常春章主观上不是善意的，根据相关法律规定，应确认韩长明、常章兰与常春章所签协议无效。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决：韩长明、常章兰、常春章签订的落款时间为2003年7月1日、2010年7月1日的房屋转让协议无效。案件受理费40元，由韩长明、常章兰与常春章负担。韩长明、常章兰、常春章不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审撤销一审判决，依法确认韩长明、常章兰与常春章的房屋买卖协议有效。本院二审认为：常春章对于该房屋曾出卖于卞进乐，以及卞进乐实际在房屋中居住的事实已经明知，仍与韩长明订立房屋买卖合同，常春章又系常章兰之兄，故不能认定其为不动产交易中的善意第三人。一审法院认定韩长明、常章兰与常春章恶意串通，损害卞进乐、孔文华的合法权益，并无不当之处。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

常春章系常章兰之兄，从其庭审陈述中可看出，其明知该房早已于2005年卖给卞进乐且实际交付，仍与韩长明、常章兰签订房屋买卖协议，其行为损害了卞进乐夫妇的利益，常春章主观上不是善意的，根据相关法律规定，应确认韩长明、常章兰与常春章所签协议无效。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决：韩长明、常章兰、常春章签订的落款时间为2003年7月1日、2010年7月1日的房屋转让协议无效。案件受理费40元，由韩长明、常章兰与常春章负担。韩长明、常章兰、常春章不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审撤销一审判决，依法确认韩长明、常章兰与常春章的房

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民申字第0016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常章兰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀英。委托代理人：鞠九龙。委托代理人：鞠品寿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞进乐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔文华。卞进乐、孔文华与韩长明、常章兰、常春章确认协议无效纠纷一案，泰兴……