排除妨害纠纷 （2014）保民一终字第892号

原、被告争议的土地是港里村委会的集体土地，发包给原告后，原告即享有经营管理权。原告承包范围与被告的宅院、鸡房无权属争议，被告辩称的是其开荒地无证据证实，且与港里村委会出具的证明不符，故对被告抗辩理由不予采信，对原告的诉称请求予以支持。现原告主动放弃部分土地作为被告出行的必经通道，不违反有关法律规定，应予准许。原告请求被告赔偿经济损失，没有证据证实，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项的规定，判决：一、除原告郑进厂自愿放弃的被告宅院东边墙向北延伸到京赞公路以西宽3米土地外（被告出行的必经通道），被告郑春生停止对原告郑进厂承包地经营管理权的妨碍；二、驳回原告郑进厂的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告郑春生负担。上诉人郑春生不服一审判决，上诉称，一、被上诉人提交的港里村委会2014年3月21日的证明不具有合法性，不应作为认定事实的依据。村委会对外承包集体土地应遵循法律法规，经过村民代表和村民的同意公开招标，签订承包合同。被上诉人承包集体土地的程序不合法。村委会把我管理、使用、占有二十年之久且有地上物的走道及开荒地在没有公开招标情况，与被上诉人私下签订承

原、被告争议的土地是港里村委会的集体土地，发包给原告后，原告即享有经营管理权。原告承包范围与被告的宅院、鸡房无权属争议，被告辩称的是其开荒地无证据证实，且与港里村委会出具的证明不符，故对被告抗辩理由不予采信，对原告的诉称请求予以支持。现原告主动放弃部分土地作为被告出行的必经通道，不违反有关法律规定，应予准许。原告请求被告赔偿经济损失，没有证据证实，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项的规定，判决：一、除原告郑进厂自愿放弃的被告宅院东边墙向北延伸到京赞公路以西宽3米土地外（被告出行的必经通道），被告郑春生停止对原告郑进厂承包地经营管理权的妨碍；二、驳回原告郑进

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第892号上诉人（原审被告）郑春生，农民。委托代理人候美清，河北候美清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑进厂，农民。委托代理人霍永升。上诉人郑春生因排除妨害纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑春生及其委托代理人候美清、被上诉人郑进厂及其委托代……