劳动争议 （2016）鄂12民终382号

朱慧民系由武昌线路承包人之一金铭望聘用为武昌线路的司机从事客运活动，客车登记所有权人为咸运通山奔阳公司，购买客车的实际出资人为武昌线路承包人，武昌线路承包人为实际车主。朱慧民作为武昌线路承包人聘用的司机与咸运通山奔阳公司之间是否存在劳动关系，从以下几个方面予以分析：一、确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案朱慧民受聘于武昌线路承包人，工资报酬由武昌线路承包人支付，其从事客车的营运活动亦是由武昌线路承包人安排管理。咸运通山奔阳公司仅是作为客车的登记车主，与武昌线路承包人之间形成车辆挂靠关系。双方之间缺乏人身隶属性；朱慧民作为武昌线路承包人聘用的驾驶人员，其劳动报酬的支付主体不是咸运通山奔阳公司，双方缺乏经济隶属性；实际工作中，无需向咸运通山奔阳公司汇报工作成果、工作业绩，双方之间缺乏组织隶属性。因此双方不存在劳动法上的隶属关系，故朱慧民与咸运通山奔阳公司之间未形成事实劳动关系。二、从相关法律规定上看。机动车挂靠经营已经成为交通运输业中普遍存在的现象，其主要特征是

朱慧民系由武昌线路承包人之一金铭望聘用为武昌线路的司机从事客运活动，客车登记所有权人为咸运通山奔阳公司，购买客车的实际出资人为武昌线路承包人，武昌线路承包人为实际车主。朱慧民作为武昌线路承包人聘用的司机与咸运通山奔阳公司之间是否存在劳动关系，从以下几个方面予以分析：一、确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案朱慧民受聘于武昌线路承包人，工资报酬由武昌线路承包人支付，其从事客车的营运活动亦是由武昌线路承包人安排管理。咸运通山奔阳公司仅是作为客车的登记车主，与武昌线路承包人

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终382号上诉人（原审被告）：朱慧民，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金果，湖北佳强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇通黄路西北角。法定代表人：程珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈迪……