金融不良债权追偿纠纷 (2019)湘01民终11594号
裁判要旨
省资产管理公司提供了中信银行与社冲花炮厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、银行流水、借款借据等证据,证明中信银行与社冲花炮厂之间形成了真实、合法、有效的借款关系,该院依法予以认可。省资产管理公司同时提供的《资产买卖协议》、公告等证据证明涉案债权经过转让,由省资产管理公司合法受让。据此,省资产管理公司与社冲花炮厂基于债权转让形成了欠款法律关系,社冲花炮厂应当承担还款责任。因此,对于省资产管理公司要求社冲花炮厂偿还借款本金3297489.03元和利息521644.43元的诉讼请求,一审法院予以支持。一审法院同时认为,《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(法发(2009)19号)第九条关于“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的,人民法院不予支持”、第十二条关于“《纪要》中金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司,受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”,《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号若干问题的请示之答复》(2009)民二他字第21号关于“根据《纪要》的精神和目的,涉及非国有企业债务人的金融不良债
摘要
省资产管理公司提供了中信银行与社冲花炮厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、银行流水、借款借据等证据,证明中信银行与社冲花炮厂之间形成了真实、合法、有效的借款关系,该院依法予以认可。省资产管理公司同时提供的《资产买卖协议》、公告等证据证明涉案债权经过转让,由省资产管理公司合法受让。据此,省资产管理公司与社冲花炮厂基于债权转让形成了欠款法律关系,社冲花炮厂应当承担还款责任。因此,对于省资产管理公司要求社冲花炮厂偿还借款本金3297489.03元和利息521644.43元的诉讼请求,一审法院予以支持。一审法院同时认为,《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(法发(2009)1
正文(节选)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11594号上诉人(原审原告):湖南省资产管理有限公司,住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人:曾世民,董事长。委托诉讼代理人:陈蓝图,男,1979年10月19日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区,系该公司员工。被上诉人(原审被告):浏阳市太平桥镇社冲花炮厂,住所地湖南省浏阳市太平桥镇锦美村。投资人:何爱桃。被上……