公共场所管理人责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1825号

杨婉茹明确依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条为法律依据，主张天虹公司没有尽到安全保障义务应当承担侵权责任，本案应为违反安全保障义务的公共场所管理人责任纠纷。本案的主要争议焦点为：一、杨婉茹受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分；二、杨婉茹诉请的各项赔偿项目是否合法。焦点一，杨婉茹受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，天虹公司应否承担赔偿责任以及多大的赔偿责任，关键在于有无尽到安全保障义务。天虹公司作为包含有提供购物、娱乐服务的大型商场的经营者，应当对其经营场所尽到安全保障义务。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，天虹公司对其经营场所的安全保

杨婉茹明确依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条为法律依据，主张天虹公司没有尽到安全保障义务应当承担侵权责任，本案应为违反安全保障义务的公共场所管理人责任纠纷。本案的主要争议焦点为：一、杨婉茹受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分；二、杨婉茹诉请的各项赔偿项目是否合法。焦点一，杨婉茹受伤所导致的赔偿责任应由谁承担，各方责任应如何划分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，天虹公司应否承担赔偿责任以及多大的赔偿责任，关键在于有无尽到

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1825号上诉人（原审原告）：杨婉茹。法定代理人：杨帅。法定代理人：孙美娇。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天虹商场有限公司厚街店，住所地：广东省东莞市。法定代表人：段春霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市天虹商场有限公司，住所地：广东……