确认合同有效纠纷 （2019）黔27民终1559号

针对龙进红的上诉主张，其争议的问题主要集中在合资建房的合同目的是否违反法律法规强制性规定的问题上。本案涉及龙进红提供土地，胡德文提供资金修建房屋，事后双方对修建的房屋进行分配的问题。双方先签订土地使用权转让协议，约定龙进红转让安置土地给胡德文建房，胡德文支付相应对价；后签订合资建房协议，约定龙进红提供土地，胡德文提供资金建房，双方进行房源分配。双方当事人对于安置地用作建房事先清楚，约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，无论选择支付土地对价的土地使用权转让协议，还是选择各自提供土地或资金建房而分配房屋，其合同目的均是当事人对其民事合法权利的追求，属当事人意思自治的范围。在未违反法律法规强制性规定的情况下，其行为应受法律保护。龙进红向人民法院提出对案涉合资建房协议书的效力认定，一审法院以此为审理范围．判决结果并未超出或遗漏当事人诉求，判项符合法律规定。”由此可见，本院已对原、被告签订的《合资建房协议书》作出有效认定。 一审法院认为：原、被告于2012年11月24日签订的《合资建房协议书》业经本院认定为有效，原、被告均应按协议履行协议内容。故对于原告要求判令被告在两个月之内将位于谷&tim

针对龙进红的上诉主张，其争议的问题主要集中在合资建房的合同目的是否违反法律法规强制性规定的问题上。本案涉及龙进红提供土地，胡德文提供资金修建房屋，事后双方对修建的房屋进行分配的问题。双方先签订土地使用权转让协议，约定龙进红转让安置土地给胡德文建房，胡德文支付相应对价；后签订合资建房协议，约定龙进红提供土地，胡德文提供资金建房，双方进行房源分配。双方当事人对于安置地用作建房事先清楚，约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，无论选择支付土地对价的土地使用权转让协议，还是选择各自提供土地或资金建房而分配房屋，其合同目的均是当事人对其民事合法权利的追求，属当事人意思自治的范围。在未违反法律法规强制性规

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1559号 上诉人（原审被告）：胡德文，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394，特别授权。 被上诉人（原审原告）：龙进红，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼……