劳动争议 （2015）哈中民一终字第145号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案双方争议的主要焦点是：原被告之间是否签订了书面劳动合同，原告应否支付被告双倍工资。对此原告认为双方之间已经签订了劳动合同，但合同被被告利用职务之便拿走，致使原告不能提供劳动合同，被告则对此予以否认。原审法院认为，首先，纵观全案事实，在第一次庭审中被告对原告与员工之间签订劳动合同的事实予以否认，在法院调查后二次庭审中，被告袁震承认其代表公司与大部分员工签订了劳动合同，仅有老板的部分福建熟人未签订合同，而袁震经人介绍到原告处工作，显然不在熟人之列，故其陈述前后矛盾，其陈述原告未与其签订劳动合同明显与事实和常理不符；其次本案中被告袁震进入公司担任人力资源部部长，主管人员招聘、人事档案管理工作，负责绩效考核、员工培训、代表公司与其他员工签订劳动合同等工作，袁震作为人力资源部部长，其对劳动法律、法规的知悉程度通常远远强于普通劳动者，深知“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的法律后果，其在原告处工作刚好一年之际离职转而申请双倍工资仲裁，其做法无法排除原告的合理怀疑。再次，袁震作为人力资源部部

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案双方争议的主要焦点是：原被告之间是否签订了书面劳动合同，原告应否支付被告双倍工资。对此原告认为双方之间已经签订了劳动合同，但合同被被告利用职务之便拿走，致使原告不能提供劳动合同，被告则对此予以否认。原审法院认为，首先，纵观全案事实，在第一次庭审中被告对原告与员工之间签订劳动合同的事实予以否认，在法院调查后二次庭审中，被告袁震承认其代表公司与大部分员工签订了劳动合同，仅有老板的部分福建熟人未签订合同，而袁震经人介绍到原告处工作，显然不在熟人之列，故其陈述前后矛盾，其陈述原告未与其签订劳动合同明显与事实和常理不符；其次本案中被告袁震进入公司担任人力资源部

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民一终字第145号上诉人（原审被告）：袁震，男，汉族。委托代理人：木萨·加拿提，新疆启华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆太姥矿业有限公司住所地：哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，该公司董事长。委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。上诉人袁震因劳动争议纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2014）巴民一初字……