合同纠纷 （2019）粤20民终2263号

王龙全与苏松森之间只存在一个合同关系，即双方在2012年1月14日因签订包工包料协议合同书而建立的建设工程施工合同关系，双方履行该合同所引发的纠纷业经（2016）粤20民终1493号民事判决处理完毕，该判决明确将王龙全建设涉案房屋应得的工程款作为王龙全的损失予以了认定冲抵，双方之间的纠纷已经处理完毕。经一审法院释明，王龙全坚持以合同纠纷作为请求权基础向苏松森主张权利，但未提供证据证明其与苏松森之间存在另外的合同关系使其有权就拆卸工程协议书所涉的物料款向苏松森主张权利，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，王龙全之主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王龙全的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王龙全负担（该款王龙全已预交）。双方当事人二审期间未向本院提交新证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本院作出的（2016）粤20民终1493号生效民事判决中，已将涉案房屋建筑成本包括已投入的建筑材料及工人工资全额计入房屋被拆除而导致的损失范畴，并判决苏松森、王龙全及案外人冼泽生（负责房屋

王龙全与苏松森之间只存在一个合同关系，即双方在2012年1月14日因签订包工包料协议合同书而建立的建设工程施工合同关系，双方履行该合同所引发的纠纷业经（2016）粤20民终1493号民事判决处理完毕，该判决明确将王龙全建设涉案房屋应得的工程款作为王龙全的损失予以了认定冲抵，双方之间的纠纷已经处理完毕。经一审法院释明，王龙全坚持以合同纠纷作为请求权基础向苏松森主张权利，但未提供证据证明其与苏松森之间存在另外的合同关系使其有权就拆卸工程协议书所涉的物料款向苏松森主张权利，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，王龙全之主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2263号上诉人（原审原告）：王龙全，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏松森，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上诉人王龙全因与被上诉人苏松森合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初……