劳动争议 （2015）一中民终字第9901号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。华夏公司认为栗永军提供的银行对账单中李岩转入的款项不是工资，李岩亦非公司员工，但根据栗永军提供的还款收据及通讯录可以看出李岩确系华夏公司员工，华夏公司虽予以否认，但该公司未建立职工名册，亦未能提出反证，且该三笔转入款项的转账附言均有“工资”字样，法院据此认定李岩于2014年6月19日、7月16日、8月15日每月向栗永军转账的22000元属于华夏公司为栗永军发放的工资，故栗永军月工资标准应为30000元（华夏公司发放8000元＋李岩转账22000元）。华夏公司提供的劳动合同虽显示工资为8000元／月，但华夏公司在劳动合同订立后实际以30000元／月向栗永军发放工资，应视为双方以事实行为对变更劳动合同的工资条款达成一致意见。关于双方当事人之间的劳动关系存续期间，因华夏公司未对仲裁裁决第一项提起诉讼，应当视为其对该项裁决认可，且栗永军提供的相关证据亦足以证实，故法院依法对京石劳仲字（2015）第26号裁决书第一项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。华夏公司认为栗永军提供的银行对账单中李岩转入的款项不是工资，李岩亦非公司员工，但根据栗永军提供的还款收据及通讯录可以看出李岩确系华夏公司员工，华夏公司虽予以否认，但该公司未建立职工名册，亦未能提出反证，且该三笔转入款项的转账附言均有“工资”字样，法院据此认定李岩于2014年6月19日、7月16日、8月15日每月向栗永军转账的22000元属于华夏公司为栗永军发放的工资，故栗永军月工资标准应为30000元（华夏公司发放

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9901号上诉人（原审被告）栗永军，男，1972年5月1日出生。被上诉人（原审原告）华夏企业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-11房间。法定代表人牛艳强，总经理。委托代理人韩泽英，女，1987年10月24日出生。上诉人栗永军因与被上诉人华夏企业管理有限公司（以下简称华夏公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民……