劳动争议 （2016）苏05民终641号

本案争议焦点为：阿特斯公司是否存在违法解除劳动合同，是否应支付周天治经济赔偿金？周天治认为：周天治第二次、第三次请病假均是以快递的方式向阿特斯公司邮寄了相关的病历、诊断证明、请假单等资料，同时向公司相关主管发送电子邮件，阿特斯公司均予以认可，并批准了周天治的病假。周天治第四次之后的请假方式均与第二次、第三次相同，阿特斯公司应是知道，且阿特斯公司也没有告知周天治不予批准。故周天治一直处于病假期，不存在旷工的事实，阿特斯公司以周天治2014年9月21日至9月30日旷工为由解除与周天治的劳动合同，没有事实依据，系违法解除，应支付周天治经济赔偿金。阿特斯公司认为：第一，阿特斯公司认为周天治请假期间为非医疗期病假，员工医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作，治病休息不得解除劳动合同，对于何为患病，相关法律法规并未作出明确界定，但根据停止工作休息的限定条件，可以看出此处患××，而是达到需停止工作治病休息程度较重的疾病，在解除合同前，周天治所患××，是较为常见的疾病之一，除重体力活以外患者一般可继续工作，而周天治系物流的负责人，主要从事工作安排及人员管理工作，并不需要做重体力活，故周天治不符合

本案争议焦点为：阿特斯公司是否存在违法解除劳动合同，是否应支付周天治经济赔偿金？周天治认为：周天治第二次、第三次请病假均是以快递的方式向阿特斯公司邮寄了相关的病历、诊断证明、请假单等资料，同时向公司相关主管发送电子邮件，阿特斯公司均予以认可，并批准了周天治的病假。周天治第四次之后的请假方式均与第二次、第三次相同，阿特斯公司应是知道，且阿特斯公司也没有告知周天治不予批准。故周天治一直处于病假期，不存在旷工的事实，阿特斯公司以周天治2014年9月21日至9月30日旷工为由解除与周天治的劳动合同，没有事实依据，系违法解除，应支付周天治经济赔偿金。阿特斯公司认为：第一，阿特斯公司认为周天治请假期间为非

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终641号上诉人（原审被告）常熟阿特斯阳光电力科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园长盛路。法定代表人瞿晓铧，该公司董事长。委托代理人汪金萍，该公司职员。委托代理人江雪艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）周天治。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人常熟阿特斯阳光电力科技有限公司（以下简称……