商标权权属、侵权纠纷 （2019）鲁17民初446号

一、关于原告的起诉是否为重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告提起诉讼的(2018)鲁17民初312号、313号的被告与本案的被告并不相同，被告虽提供与原告代理人的微信聊天转账记录，但与本案并没有关联性，并不构成重复起诉。 二、关于被告是否存在侵犯原告第1907434号福胶注册商标专用权的行为的问题。原告福牌公司的第1907434号注册商标专用权合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定了两种侵犯商标权的行为，即：“(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类

一、关于原告的起诉是否为重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告提起诉讼的(2018)鲁17民初312号、313号的被告与本案的被告并不相同，被告虽提供与原告代理人的微信聊天转账记录，但与本案并没有关联性，并不构成重复起诉。 二、关于被告是否存在侵犯原告第1907434号福胶注册商标专用权的行为的问题。原告福牌公司的第1907

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民初446号 原告：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：路秀娥，总经理。 委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东东阿御亭阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县姜楼镇胡庄村北首50米路东。 法定代表人：胡绍孔，总经理。 委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代……