机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏07民终502号

涉案事故经公安交管部门调查后认为事故发生前林绍道骑电动自行车行驶在路面的具体位置无法查清，从而出具道路交通事故证明。但公安交管部门出具的交通事故责任认定书或道路交通事故证明仅是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料，人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。一审法院在调取审阅公安交管部门卷宗材料的基础上，又就案件事实询问了林绍道，综合林绍道、相延茂在公安机关所作的陈述，特别是林绍道在法院询问时所作的陈述，一审法院认定林绍道驾驶电动自行车未按规定穿越道路，未确保安全畅通通行，与相延茂分别承担事故的同等责任，是适当和慎重的，林绍道上诉对此提出异议，但并未提供新的证据证明其观点，林绍道上诉主张因无证据证实，本院依法不予支持，一审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由上诉人林绍道负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈怀友审 判 员　任李艳审 判 员　刘亚洲二〇二一年五月七日法

涉案事故经公安交管部门调查后认为事故发生前林绍道骑电动自行车行驶在路面的具体位置无法查清，从而出具道路交通事故证明。但公安交管部门出具的交通事故责任认定书或道路交通事故证明仅是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料，人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。一审法院在调取审阅公安交管部门卷宗材料的基础上，又就案件事实询问了林绍道，综合林绍道、相延茂在公安机关所作的陈述，特别是林绍道在法院询问时所作的陈述，一审法院认定林绍道驾驶电动自行车未按规定穿越道路，未确保安全畅通通行，与相延茂分别承担事故的同等责任，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终502号上诉人（原审原告）：林绍道，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相延茂，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈……