合同纠纷 （2019）川16民终1448号

本案双方争议焦点为：一、双方争议事实涉及的基础法律关系是什么？二、陈卫、龚云华、唐诗应否退还刘淑辉主张的购车订金44,772元，应否承担支付利息的违约责任；三、陈卫、龚云华、唐诗应否赔偿刘淑辉损失的交通费、误工费2,000元。 关于焦点一。刘淑辉虽然与鑫和公司签订了代理购车合同，根据本案查明的事实，双方并不成立委托代理法律关系，事实上成立买卖合同法律关系，且双方在庭审中均认可2016年12月6日签订的合同已完全履行，双方无争议，2017年6月5日签订的第二份合同是虚假合同，双方并未实际履行。根据双方现有证据，无法确认刘淑辉与一点公益平台是否具有何种法律关系。双方争议的焦点为，陈卫、龚云华、唐诗是否应当退还刘淑辉44,772元购车订金。刘淑辉与鑫和公司签订的两份购车合同中均约定刘淑辉自付资金挂单一点公益平台，陈卫、龚云华、唐诗自认鑫和公司系一点公益平台的商家，刘淑辉只能利用一点公益平台的商家（鑫和公司）才能进行挂单消费返利，刘淑辉在鑫和公司介绍下挂单消费返利，在未实现返利目的情况下，经与鑫和公司协商后达成《退回购车订金协议》，鑫和公司承诺在约定时间内分批退还刘淑辉挂单资金，故双方另行成立

本案双方争议焦点为：一、双方争议事实涉及的基础法律关系是什么？二、陈卫、龚云华、唐诗应否退还刘淑辉主张的购车订金44,772元，应否承担支付利息的违约责任；三、陈卫、龚云华、唐诗应否赔偿刘淑辉损失的交通费、误工费2,000元。 关于焦点一。刘淑辉虽然与鑫和公司签订了代理购车合同，根据本案查明的事实，双方并不成立委托代理法律关系，事实上成立买卖合同法律关系，且双方在庭审中均认可2016年12月6日签订的合同已完全履行，双方无争议，2017年6月5日签订的第二份合同是虚假合同，双方并未实际履行。根据双方现有证据，无法确认刘淑辉与一点公益平台是否具有何种法律关系。双方争议的焦点为，陈卫、龚云华、唐诗

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1448号 上诉人（原审被告）：陈卫，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审被告）：龚云华，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审被告）：唐诗，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。 被上诉人（……