建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙金商再字第12号

根据工商登记资料显示，宁远公司与金华市宁远市政工程有限公司并不是同一公司主体，且金华市宁远市政工程有限公司已于2003年注销，故对陈卫星证据一的证明目的不予认定。因陈卫星未能提供宁远公司将I标工程承包给昌宇公司，昌宇公司又将该工程转包给陈卫星的证据，故本院对陈卫星提供的证据二的证明目的不予认定。本院再审对原一审判决认定的事实予以确认。另查明，2013年4月2日，建设单位孝顺投资公司出具情况说明一份，载明：2006年12月本公司与宁远公司签订了孝顺镇镇北区块场地平整工程施工合同。孝顺镇镇北区块场地平整工程后项区块C标已于2008年4月竣工验收，工程款已全部结清；塘里区块I标为二期工程，于2009年6月动工。此前我公司有关表述如与此说明有出入，以本情况说明为准。2013年4月6日，沈庆炉因工伤不幸死亡，其第一顺序法定继承人为沈新荣、鲍美琴、楼桂仙、沈小婧、沈小倩。本院再审认为，本案双方争议的焦点陈卫星向沈庆炉出具的欠条中载明的“孝顺镇镇北土石方I标”是否包含在宁远公司向孝顺投资公司承包并转包给昌宇公司施工的“孝顺镇北区场地平整工程”中。根据原一审宁远公司、昌宇公司提供的招标文件、《施工合同

根据工商登记资料显示，宁远公司与金华市宁远市政工程有限公司并不是同一公司主体，且金华市宁远市政工程有限公司已于2003年注销，故对陈卫星证据一的证明目的不予认定。因陈卫星未能提供宁远公司将I标工程承包给昌宇公司，昌宇公司又将该工程转包给陈卫星的证据，故本院对陈卫星提供的证据二的证明目的不予认定。本院再审对原一审判决认定的事实予以确认。另查明，2013年4月2日，建设单位孝顺投资公司出具情况说明一份，载明：2006年12月本公司与宁远公司签订了孝顺镇镇北区块场地平整工程施工合同。孝顺镇镇北区块场地平整工程后项区块C标已于2008年4月竣工验收，工程款已全部结清；塘里区块I标为二期工程，于2009

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商再字第12号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宁远建设有限公司。法定代表人：冯子刚。委托代理人（特别授权）：骆忠红。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：金华市昌宇建筑工程有限公司。法定代表人：俞建新。委托代理人（特别授权）：叶昆统。委托代理人（特别授权）：何国通。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈庆炉。被申请人：沈新荣。被申请……