排除妨害纠纷 （2017）沪02民终9918号

根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，董志强、付媛丽确曾向邓雪芬作出承诺，确保邓雪芬在系争房屋长期居住；审理中，董志强、付媛丽也仍表示同意邓雪芬居住在系争房屋。因此，在董志强、付媛丽与案外人签订出售系争房屋的买卖合同之前，邓雪芬、董志强、付媛丽关于邓雪芬在系争房屋内的居住问题并无纠纷。本案的起因还在于，董志强、付媛丽与案外人之间就系争房屋出售事宜发生了纠纷，邓雪芬认为其居住权受到了威胁。对此法院认为，目前董志强、付媛丽与案外人之间的纠纷案件尚在二审审理阶段，邓雪芬在系争房屋的居住客观上未受到妨害。若法院判决上述买卖合同需继续履行，则在董志强、付媛丽履行判决书确定的房屋交付义务的期限届满后，邓雪芬虽不应继续居住系争房屋，但仍可向董志强、付媛丽另行主张权利。若法院判决上述买卖合同无需继续履行，则邓雪芬、董志强、付媛丽之间就邓雪芬的居住问题并无争议，本案并无诉的必要。一审法院判决：驳回邓雪芬的诉讼请求。二审期间，曹俊华与付媛丽、董志强房屋买卖合同纠纷上诉一案，本院于2017年9月28日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人要求居住系争房屋，被上

根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，董志强、付媛丽确曾向邓雪芬作出承诺，确保邓雪芬在系争房屋长期居住；审理中，董志强、付媛丽也仍表示同意邓雪芬居住在系争房屋。因此，在董志强、付媛丽与案外人签订出售系争房屋的买卖合同之前，邓雪芬、董志强、付媛丽关于邓雪芬在系争房屋内的居住问题并无纠纷。本案的起因还在于，董志强、付媛丽与案外人之间就系争房屋出售事宜发生了纠纷，邓雪芬认为其居住权受到了威胁。对此法院认为，目前董志强、付媛丽与案外人之间的纠纷案件尚在二审审理阶段，邓雪芬在系争房屋的居住客观上未受到妨害。若法院判决上述买卖合同需继续履行，则在董志强、付媛丽履行判决书确定的房屋交付义务的期限届满后，邓雪

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9918号上诉人(原审原告)：邓雪芬，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：付媛丽，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：董志强，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理……