民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10617号
裁判要旨
合法有效的借贷关系受法律保护。本案中钱维民主张李兴强向其借款50000元的事实，不仅提供了其汇给被告50000元的汇款凭证佐证，还陈述了借款、催讨的事实经过。而李兴强对其收到钱维民50000元没有异议，但认为因钱维民委托其融资炒股，故其为钱维民向案外人融资了200000元。加上钱维民汇的50000元，一共250000元，均由钱维民操作炒股。最后炒股亏损被平仓，造成了损失。故钱维民汇给李兴强的50000元不是借款，李兴强不应归还。庭审中李兴强对其主张虽提供了融资公司陆某1、陆某2书面证明及2016年12月20日至2017年1月17日客户名称为陆某1的华创证券出具的股票交易记录信息予以佐证，但李兴强提供的这些书证不能证明系钱维民操作炒股的。且陆某1的书面证明与陆某1庭上陈述不一致，而陆某1庭上证实系李兴强来融资且操作炒股的。李兴强本人也陈述其为融资这200000元向案外人支付了利息4000元。为这利息因无证据，故其未向钱维民深究主张。因李兴强对其主张的钱维民委托其融资炒股的事实未能提供证据证明，钱维民又不认可其委托李兴强融资炒股，故一审法院对李兴强的上述抗辩意见难以采信支持。综上钱维民虽不
摘要
钱维民与李兴强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10617号上诉人（原审被告）：李兴强，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟荣，江苏公大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱维民，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人李兴强因与被上诉人钱维民民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6239号民事判……