林业行政管理（林业） （2019）桂03行初395号

本案审理有二个争议焦点：一是原告的起诉是否超过了法定起诉期限;二是原告与被诉的林权登记是否有利害关系。 关于第一个争议焦点。原告自称其于2018年1月22日才知道9号《林权证》，其于同年8月9日向本院提起行政诉讼，没有超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。文向益二兄弟认为原告在2017年8月已知晓其申请皂角山林权登记之事，并提出了异议，就一定知道被诉《林权证》，理由不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。文向益二兄弟称皂角山系普头村第1村民小组的林地，而原告属第2村民小组村民，因而原告在皂角山无林地林木。本院认为文向益二兄弟这一主张不是事实，因被诉《林权证》中3号宗地登记的所有权人是“普头村一、二队集体”而非只有普头村一队。但是，1992年11月20日前，原告在皂角山25.1亩中是没有林地林木的，在1992年11月20日原告受让了李宏明转让的皂角山林地林木后，才在皂角山25.1亩中有林地林木。前述已查明，2010年11月文向益二兄弟补偿了原告6000元后已将李宏明转让给原告的皂角山林地林木全部赎回，自2010年11月文向益二兄弟全部赎回了其母转让给原

本案审理有二个争议焦点：一是原告的起诉是否超过了法定起诉期限;二是原告与被诉的林权登记是否有利害关系。 关于第一个争议焦点。原告自称其于2018年1月22日才知道9号《林权证》，其于同年8月9日向本院提起行政诉讼，没有超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。文向益二兄弟认为原告在2017年8月已知晓其申请皂角山林权登记之事，并提出了异议，就一定知道被诉《林权证》，理由不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。文向益二兄弟称皂角山系普头村第1村民小组的林地，而原告属第2村民小组村民，因而原告在皂角山无林地林木。本院认为文向益二兄弟这一主张不是事实，因被诉《林权证》

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初395号 原告文志远，男，1946年12月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人尹美玉，兴安县兴安镇法律服务所法律工作者。 被告兴安县人民政府，住所地：兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 委托诉讼代理人陈永忠，兴安县林业局林改办主任。 委托诉讼代理人叶少忠，兴安县林业局林改办副主任。 第三人兴……