排除妨害纠纷 （2017）京01民终1440号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋宝军占有使用涉案厂房根据已生效的法律文书来看，是有合法依据的，现永和安泰公司虽持有《集体土地使用证》，但并不能以此否定宋宝军对涉案厂房享有占有使用的权利，故法院对永和安泰公司的诉讼请求不予支持。另对于永和安泰公司以涉案厂房没有合法、有效的建筑物批建手续故要求宋宝军拆除房屋的主张，因违章建筑的认定和拆除系行政管理行为，应由相关行政主管部门负责，不属于法院的处理范围。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回北京永和安泰科技有限公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。永和安泰公司虽通过与城南街道办签订《房地产转让合同》的方式取得涉案土地的土地使用权，但在永和安泰公司取得该土地使用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋宝军占有使用涉案厂房根据已生效的法律文书来看，是有合法依据的，现永和安泰公司虽持有《集体土地使用证》，但并不能以此否定宋宝军对涉案厂房享有占有使用的权利，故法院对永和安泰公司的诉讼请求不予支持。另对于永和安泰公司以涉案厂房没有合法、有效的建筑物批建手续故要求宋宝军拆除房屋的主张，因违章建筑的认定和拆除系行政管理行为，应由相关行政主管部门负责，不属于法院的处理范围。依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1440号上诉人（原审原告）：北京永和安泰科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村南。法定代表人：孙彦博，总经理。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宝军，男，1963年10月21日出生。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人北京永和安泰科技有限公司（以下简称永和安泰公司）因……