劳动争议 （2016）津01民终1718号

为应对市场竞争、最大程度的创造利润，用人单位需要综合运用各种方式，对内部资源进行及时有效的调整，在此过程中，用人单位必然享有经营自主权，但用人单位行使经营自主权不应以损害劳动者的劳动权为前提，而应在两者之间寻求平衡。工作地点即为劳动者劳动权的重要组成部分，调整劳动者的工作地点既是用人单位经营自主权的体现，亦关系劳动者的生活及工作便利，用人单位是否能够单方变更工作地点，核心是工作地点的变动是否对劳动者的生活及劳动关系的内容造成实质性影响。本案中，双方签订的劳动合同虽未明确约定工作地点，但原告刘春花自1990年入职被告晋津煤炭公司起即于天津工作，其劳动合同履行地应确定为天津地区，且原告已近退休年龄，至异地工作必然对其生活造成实质性影响，因此，被告晋津煤炭公司要求原告刘春花至山西省工作，应与原告刘春花协商一致，并应明确告知原告刘春花工作岗位及工资待遇。关于被告晋津煤炭公司应否支付原告刘春花2015年1月至2016年2月工资问题。一审法院认为，2011年11月被告停止原告会计工作后一直未为原告重新安排工作岗位直至2013年5月。2013年6月，被告虽要求原告至山西省工作，但未与原告协商一致，亦

为应对市场竞争、最大程度的创造利润，用人单位需要综合运用各种方式，对内部资源进行及时有效的调整，在此过程中，用人单位必然享有经营自主权，但用人单位行使经营自主权不应以损害劳动者的劳动权为前提，而应在两者之间寻求平衡。工作地点即为劳动者劳动权的重要组成部分，调整劳动者的工作地点既是用人单位经营自主权的体现，亦关系劳动者的生活及工作便利，用人单位是否能够单方变更工作地点，核心是工作地点的变动是否对劳动者的生活及劳动关系的内容造成实质性影响。本案中，双方签订的劳动合同虽未明确约定工作地点，但原告刘春花自1990年入职被告晋津煤炭公司起即于天津工作，其劳动合同履行地应确定为天津地区，且原告已近退休年龄

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1718号上诉人（原审被告）天津晋津煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市小店区晋履大厦14楼1401室。法定代表人王红卫，董事长。委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春花。上诉人天津晋津煤炭销售有限公司（以下简称晋津煤炭公司）与被上诉人刘春花因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9……