婚约财产纠纷 （2016）晋11民终25号

本案的争议焦点是：1、本案应定性为婚约财产纠纷还是同居关系析产纠纷；2、上诉人韦某应否返还被上诉人刘某彩礼款、购车款共计38000元。关于争议焦点1。婚约是男女双方为结婚所作的事先约定。婚约财产的性质一般应为赠与性质，多数以双方结婚为成就要件。同居关系期间的财产应指同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般应认定为双方共有财产。本案中的彩礼款30000元和购车款10000元，均系被上诉人以结婚为目的而给付上诉人的较大数额的财物，而非双方同居期间共同财产的积极增加。从讼争财产的属性看，原审按婚约财产纠纷处理并无不当。关于争议焦点2。如未办理结婚登记，原则上以结婚为目的而给付财物的一方有权要求另一方返还，如有过共同生活，则可视同居时间长短及婚前给付财物用于共同生活的情况酌定返还数额。本案中双方于2014年农历9月24日举办婚礼同居生活，年月日即终止同居关系，结婚的目的已不能达到。在双方共同生活仅仅8个月的时间里，被上诉人给付上诉人的60000元旅游款即被消耗殆尽，且在双方终止同居关系时上诉人还带走了自己的陪嫁物品及现金2万元。上诉人亦无证据证明彩礼款30000元和购车款10000元用于双

本案的争议焦点是：1、本案应定性为婚约财产纠纷还是同居关系析产纠纷；2、上诉人韦某应否返还被上诉人刘某彩礼款、购车款共计38000元。关于争议焦点1。婚约是男女双方为结婚所作的事先约定。婚约财产的性质一般应为赠与性质，多数以双方结婚为成就要件。同居关系期间的财产应指同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般应认定为双方共有财产。本案中的彩礼款30000元和购车款10000元，均系被上诉人以结婚为目的而给付上诉人的较大数额的财物，而非双方同居期间共同财产的积极增加。从讼争财产的属性看，原审按婚约财产纠纷处理并无不当。关于争议焦点2。如未办理结婚登记，原则上以结婚为目的而给付财物的一方有权要求另

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终25号上诉人（原审被告）韦某，石楼县城内居民，（福祥苑4号楼前）。被上诉人（原审原告）刘某，石楼县城内居民。委托代理人刘国平。上诉人韦某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2015）石民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韦某、被上诉人刘某的委托代理人刘国……