机动车交通事故责任纠纷 （2016）川71民终22号

本案系因机动车之间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。根据查明的事实，本案所涉交通事故是上诉人刘福礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其驾驶的货车没有在指示车道，与前车未保持安全距离而发生碰撞，导致事故发生，一审根据双方在此次事故中的过错责任，认定上诉人刘福礼承担本次事故的全部责任并无不当。上诉人刘福礼关于邓松柏无故停车，没有按规定放置警示标识才是导致这起事故发生的重要原因的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人刘福礼对其主张未提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。关于被上诉人李世平是否对刘福礼的人身损害承担赔偿责任的问题。本院认为，从上诉人刘福礼发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，上诉人刘福礼驾驶的货车与被上诉人邓松柏驾驶的轿车发生碰撞后，被上诉人李世平驾驶的轿车才与上诉人刘福礼驾驶的货车后部接触，故造成上诉人刘福礼受伤的

本案系因机动车之间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。根据查明的事实，本案所涉交通事故是上诉人刘福礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其驾驶的货车没有在指示车道，与前车未保持安全距离而发生碰撞，导致事故发生，一审根据双方在此次事故中的过错责任，认定上诉人刘福礼承担本次事故的全部责任并无不当。上诉人刘福礼关于邓松柏无故停车，没有按规定放置警示标识才是导致这起事故发生的重要原因的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）川71民终22号上诉人(原审原告)刘福礼，男，汉族，1969年11月23日出生，住所地四川省金堂县。委托代理人刘麟林，四川胡云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓松柏，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地四川省资阳市乐至县。委托代理人杨丹林，四川易创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都……