合同纠纷 （2021）辽01民终5954号

本案的争议焦点为：原被告签订的培训合同是否应与解除。首先，原被告签订的驾驶员培训协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效；其次，在合同履行过程中，原告的视力问题未得到有效的治疗，原告未参加任何培训和学习，被告予以认可，如果继续履行合同对于原告一方明显达不到合同的目的，故结合本案实际情况，合同应予解除；再次，被告提出的合同条款的抗辩，该条款属于格式条款，并且原告因特殊情况未参加任何学习和培训，合同培训的项目实际没有履行，故此抗辩不能成立，但原告报名后被告向交警部门缴纳了570元的考试费用不应由被告承担，应在返还学费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、解除原告隋国红与被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司签订的驾驶员培训协议；二、被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司返还原告隋国红培训费3060元；上述款项被告于本判决发生法律效力10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务

本案的争议焦点为：原被告签订的培训合同是否应与解除。首先，原被告签订的驾驶员培训协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效；其次，在合同履行过程中，原告的视力问题未得到有效的治疗，原告未参加任何培训和学习，被告予以认可，如果继续履行合同对于原告一方明显达不到合同的目的，故结合本案实际情况，合同应予解除；再次，被告提出的合同条款的抗辩，该条款属于格式条款，并且原告因特殊情况未参加任何学习和培训，合同培训的项目实际没有履行，故此抗辩不能成立，但原告报名后被告向交警部门缴纳了570元的考试费用不应由被告承担，应在返还学费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5954号上诉人（原审被告）：沈阳宏达驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**。法定代表人：张旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪永成，男，1962年11月15日出生，汉族，系该公司职工，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：隋国红，女，1965年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳宏达驾驶员培训有限公司因教……