返还原物纠纷 （2017）京01民终4217号

不动产权属证书虽然是权利人享有该不动产物权的证明，其虽产生公示公信的法律效果，但不当然体现不动产的实际权属状况。根据查明的事实，诉争房屋有王建利出资出力，田桂芬对此亦予以认可，在此情况下，王建利持有诉争房屋的房屋产权证书亦具有合法依据。若双方对于房屋权属情况存在实质争议，双方宜就诉争房屋的实际权属争议另案先行解决，现田桂芬径行要求返还房屋所有权证书，法院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告田桂芬的诉讼请求。本院二审期间，王建利未提供新证据，田桂芬提供其从北京市国土资源局石景山分局查询到的《国有土地地籍调查成果确认单》《房屋来源证明》《查询结果》，以及其从北京市石景山区档案馆查询到的《石景山公社建房用地证》，用以证明涉案房屋权属证书属于田桂芬。王建利认可上述材料的真实性，认为涉案房屋权属证书虽然是田桂芬的名字，但是涉案房屋是其自己建造，其是所有权人。本院经审查认为，田桂芬在一审期间即可提供上述证据材料却未予提供，其二审提供已属逾期；其次，田桂芬提供的上述证据材料所反映的内容与X京房权证石字第XX**号房屋权属证书上记载的内容一致

不动产权属证书虽然是权利人享有该不动产物权的证明，其虽产生公示公信的法律效果，但不当然体现不动产的实际权属状况。根据查明的事实，诉争房屋有王建利出资出力，田桂芬对此亦予以认可，在此情况下，王建利持有诉争房屋的房屋产权证书亦具有合法依据。若双方对于房屋权属情况存在实质争议，双方宜就诉争房屋的实际权属争议另案先行解决，现田桂芬径行要求返还房屋所有权证书，法院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告田桂芬的诉讼请求。本院二审期间，王建利未提供新证据，田桂芬提供其从北京市国土资源局石景山分局查询到的《国有土地地籍调查成果确认单》《房屋来源证明》《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4217号上诉人（原审原告）：田桂芬，女，1941年12月28日出生。委托诉讼代理人：王胜利（田桂芬之子）。委托诉讼代理人：刘兰芳（田桂芬之儿媳）被上诉人（原审被告）：王建利，男，1961年6月15日出生。上诉人田桂芬因与被上诉人王建利返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1009号民事判决，向本院提起上……