劳动争议 （2019）内02民终2805号

1997年包头市教育局劳动服务公司被撤销后,许某未被安置工作,自此,许某要求包头市教育局恢复和安排工作的争议事项即已引发,故许某于2019年3月提请仲裁,已超出法定仲裁时效期间。一审法院审理劳动争议案件，除考虑仲裁时效的问题外，更应该考虑诉讼时效的问题。许某1997年停保，停保原因为停薪留职，且包头市教育局劳动服务公司被包头市教育局撤销，未给职工重新安排工作，允许这些职工自谋生计。依据《民法总则》第188条的规定，许某在1997年其权利并未受到损害，权利损害的时间点应为停薪留职期满之日的合理时间，因此，许某虽已超过仲裁时效期间，但未超过诉讼时效期间，一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。2.一审法院在庭审中未予确认上诉人与被上诉人的关系，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人在劳动仲裁阶段时，包头市劳动人事争议仲裁院曾要求双方进行陈述，被上诉人自认上诉人是其单位的职工，且档案在被上诉人处保管，只是上诉人并非是事业单位的在编人员。这么重要的事实，一审法院在判决书中从未提及到，也未组织双方进行举证质证。劳动争议案件的核心为劳动关系，无劳动关系其他权利义务则无从谈起。 包头市教育局辩称

1997年包头市教育局劳动服务公司被撤销后,许某未被安置工作,自此,许某要求包头市教育局恢复和安排工作的争议事项即已引发,故许某于2019年3月提请仲裁,已超出法定仲裁时效期间。一审法院审理劳动争议案件，除考虑仲裁时效的问题外，更应该考虑诉讼时效的问题。许某1997年停保，停保原因为停薪留职，且包头市教育局劳动服务公司被包头市教育局撤销，未给职工重新安排工作，允许这些职工自谋生计。依据《民法总则》第188条的规定，许某在1997年其权利并未受到损害，权利损害的时间点应为停薪留职期满之日的合理时间，因此，许某虽已超过仲裁时效期间，但未超过诉讼时效期间，一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2805号 上诉人（原审原告）：许某，男，1963年3月22日出生,住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古培隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包头市教育局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：苗某，内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某,内蒙古天原律师事务所律师。 上……