分家析产纠纷 （2017）沪02民终708号

系争房屋在李某1与张某2婚姻存续期间由李某1、张某2、张某1居住。李某1与张某2离婚后，张某2仍居住在内直至其再婚在外租房居住。根据李某1与张某2的离婚调解书及《人民调解协议书》，可见张某2是系争房屋的共同居住人，有权享有安置补偿的权利。而周某某、李某2、方某某因与李某1有纠纷且限于系争房屋的实际居住情况而未实际居住，也应认定为系争房屋的共同居住人。综合考量系争房屋的来源、各方居住状况、人员家庭结构以及对系争房屋的贡献等因素，法院酌情确定张某2可分得货币补偿安置款48万元。判决：李某1于判决生效之日起10日内，给付张某2征收补偿款48万元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张某2的户籍在系争房屋，系争房屋的性质为公有住房，且是按公有住房标准予以征收。综合李某1与张某2结婚及离婚后的居住状况，以及两人之间的离婚调解书和《人民调解协议书》的记载，可以确认张某2是系争房屋的共同居住人。张某2基于此享有房屋征收安置补偿利益。一审法院酌情确定张某2可分得的补偿款数额并无明显不当，可予维持。李某1、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和

系争房屋在李某1与张某2婚姻存续期间由李某1、张某2、张某1居住。李某1与张某2离婚后，张某2仍居住在内直至其再婚在外租房居住。根据李某1与张某2的离婚调解书及《人民调解协议书》，可见张某2是系争房屋的共同居住人，有权享有安置补偿的权利。而周某某、李某2、方某某因与李某1有纠纷且限于系争房屋的实际居住情况而未实际居住，也应认定为系争房屋的共同居住人。综合考量系争房屋的来源、各方居住状况、人员家庭结构以及对系争房屋的贡献等因素，法院酌情确定张某2可分得货币补偿安置款48万元。判决：李某1于判决生效之日起10日内，给付张某2征收补偿款48万元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终708号上诉人(原审被告)：李某1，女，1948年4月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人(原审被告)：张某1，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，男，1948年7月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金亚平……