排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第01416号

本案的争议焦点为如何理解《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，换言之，本案是否属于上述法律规定的范畴。该法律规定由两个要件构成：一是在本辖区内。这里的本辖区是指中级法院的管辖区域，而不是基层法院的管辖区域。二是有重大影响。这里所说的重大影响，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，对于不具有涉外因素的第一审民商事案件是否属于“在本辖区内有重大影响的案件”，其法律标准有二：第一、案件应当属于给付之诉；第二、诉讼金额应当达到最高法院以及有关高级法院规定的标准。从原审原告实兴腾飞公司的诉讼请求看，本案不符合上述司法解释的规定。据此，高乃林的上诉理由及上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费人民币七十元，由高乃林负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄审　判　员　　王永柱代理审

本案的争议焦点为如何理解《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，换言之，本案是否属于上述法律规定的范畴。该法律规定由两个要件构成：一是在本辖区内。这里的本辖区是指中级法院的管辖区域，而不是基层法院的管辖区域。二是有重大影响。这里所说的重大影响，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，对于不具有涉外因素的第一审民商事案件是否属于“在本辖区内有重大影响的案件”，其法律标准有二：第一、案件应当属于给付之诉；第二、诉讼金额应当达到最高法院以及有关高级法院规定的标准。从原审原告实兴腾

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第01416号上诉人（原审被告）高乃林，男，1965年10月13日出生。委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。法定代表人陈新，董事长。委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。上诉人高乃林因与被上诉人北京实兴腾飞置业发展公司（以下简……