合同纠纷 （2020）闽08民终1855号

谢海燕以委托合同为基础法律关系起诉，与民间借贷不同，故不属重复诉讼。根据双方提供的证据和当庭陈述，可以证实谢海燕委托黄炜梅进行VB投资，黄炜梅已为谢海燕购买了VB，该VB投资挂在黄炜梅名下，而非谢海燕主张的仅是购买USDT，因此可以认定黄炜梅已经完成了谢海燕所委托的事项，谢海燕要求返还投资款并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。由于案涉VB项目未能成功上市，目前不能交易，且VB并非实物，在未能上市交易情况下进行分割交付需要与实物的分割交付不同的方法、条件，由于谢海燕的诉讼请求不是要求交付VB，故对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定,判决:驳回谢海燕的诉讼请求。案件受理费2300元、减半收取计1150元，由谢海燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，非法债务不受法律保护。根据中国人民银行等金融管理部门发布的公告，虚拟货币不是我国货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币同等的法律地位。

谢海燕以委托合同为基础法律关系起诉，与民间借贷不同，故不属重复诉讼。根据双方提供的证据和当庭陈述，可以证实谢海燕委托黄炜梅进行VB投资，黄炜梅已为谢海燕购买了VB，该VB投资挂在黄炜梅名下，而非谢海燕主张的仅是购买USDT，因此可以认定黄炜梅已经完成了谢海燕所委托的事项，谢海燕要求返还投资款并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。由于案涉VB项目未能成功上市，目前不能交易，且VB并非实物，在未能上市交易情况下进行分割交付需要与实物的分割交付不同的方法、条件，由于谢海燕的诉讼请求不是要求交付VB，故对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1855号 上诉人（原审原告）：谢海燕，女，1984年5月17日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄炜梅，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁、刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 上诉人谢……