民间借贷纠纷 （2021）皖03民终38号

蔡冬梅与李廷、杨连春民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李廷向蔡冬梅借款50000元的事实由其出具的借条为凭，理应承担还款责任。李廷、杨连春辩称出借人不是本案原告，但未能提供证据证明借条的持有人蔡冬梅并非债权人，故一审法院推定借条的持有人蔡冬梅为出借人，具有原告主体资格。李廷、杨连春辩称没有收到借款，既无相应的证据予以佐证，又被蔡冬梅所否认，其应承担举证不能的法律后果，故对其答辩意见不予采信。李廷辩称其于2018年2月14日向蔡冬梅银行卡转款2000元系偿还其他债务，但并无相应证据证明，且蔡冬梅予以否认，对李廷此项辩称，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十四条第二款相关规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带

蔡冬梅与李廷、杨连春民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李廷向蔡冬梅借款50000元的事实由其出具的借条为凭，理应承担还款责任。李廷、杨连春辩称出借人不是本案原告，但未能提供证据证明借条的持有人蔡冬梅并非债权人，故一审法院推定借条的持有人蔡冬梅为出借人，具有原告主体资格。李廷、杨连春辩称没有收到借款，既无相应的证据予以佐证，又被蔡冬梅所否认，其应承担举证不能的法律后果，故对其答辩意见不予采信。李廷辩称其于2018年2月14日向蔡冬梅银行卡转款2000元系偿还其他债务，但并无相应证据证明，且蔡冬梅予以否认，对李廷此项辩称，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终38号上诉人（原审被告）：杨连春，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。被上诉人（原审原告）：蔡冬梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：李廷，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人杨连春因与被上诉人蔡冬梅、原审被告李廷民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2……